@book{e33f822c200a4f55bcc18d6b2d92d3de,
title = "Visage(s): une autre {\'e}thique du regard apr{\`e}s Levinas",
abstract = "«Le mot h{\'e}breu pour «visage» est une forme plurielle: Panim. C{\textquoteright}est dire comme le visage est {\`a} la fois ce qui regarde et ce qui est regard{\'e} ; c{\textquoteright}est dire {\`a} quel point on (re)conna{\^i}t l{\textquoteright}Autre dans le visage que l{\textquoteright}on voit, dans celui qui nous regarde, dans cet entre-regards qui fait la relation humaine. C{\textquoteright}est pourquoi le visage ne se laisse jamais regarder comme une image, et c{\textquoteright}est peut-{\^e}tre le sens de la formule {\'e}nigmatique de Levinas, «l{\textquoteright}{\'e}thique est une optique», qui revient {\`a} plusieurs reprises dans ses {\'e}crits. Dans un monde satur{\'e} d{\textquoteright}images et de visages d{\'e}sincarn{\'e}s (publicit{\'e}, {\'e}crans, foule), que reste-t-il de notre responsabilit{\'e} quand il s{\textquoteright}agit de voir? Notre regard porte-t-il encore en puissance la dimension {\'e}thique que lui accordait Levinas? «Il n{\textquoteright}y a pas si longtemps, il est arriv{\'e} quelque chose {\`a} notre regard. L{\textquoteright}exp{\'e}rience de la vision a chang{\'e}. Le champ visuel a subi une transformation radicale. Les images sont pourtant plus nettes que jamais. Le niveau des pixels ne cesse d{\textquoteright}augmenter. Mais cette acuit{\'e} dissimule le fait que le sens de la vue n{\textquoteright}a plus de sens, que l{\textquoteright}{\oe}il est cliniquement mort. » C{\textquoteright}est {\`a} partir de ce constat qu{\textquoteright}Hagi Kenaan propose une autre {\'e}thique du regard apr{\`e}s Levinas.",
keywords = "L{\'e}vinas, Emmanuel -- Criticism and interpretation, Face (Philosophy), Gaze -- Philosophy, Ethics, Modern",
author = "Hagi Kenaan and Colette Salem",
year = "2012",
language = "الفرنسيّة",
isbn = "9782841622795",
series = "Philosophie imaginaire",
}