Abstract
This paper focuses on an online activity dealing with a mistaken answer to a problem that is attributed to a student named "Danny'. Students are first required to diagnose the mistake: 1) identify the mistaken part in Danny's answer; 2) explain the nature of the mistake; 3) correct. Later on, the students receive exemplary diagnosis and are asked to compare it to their own diagnosis. The mistaken statements represent common mistaken interpretations to scientific concepts and principles related to the topic of DC circuits that are known from the research literature. In order to examine if and how the activity attains its goal – to engage students in a process of clarifying and repairing the mistaken ideas underlying the mistaken answer, we performed meta- analysis of the discourse that takes place between two high school students working on the activity. The analysis focused on two aspects: 1) The physics concepts and principles required to diagnose the mistaken statement. 2) "Acknowledging conflict" statements. We found that students' conceptual change occurred gradually and involved several withdrawals along the way. In this paper we will describe how the interaction with the on-line activity triggered this process. מאמר זה מתמקד בפעילות מתוקשבת במרכזה עומדת תשובה מוטעית לבעיה, המוצגת בפיו של התלמיד "דני". התלמידים מתבקשים בשלב ראשון לאבחן את הטעות: 1 (לזהות את החלק המוטעה בתשובה 2 (להסביר את מהות הטעות. 3 (לתקנה. בשלב השני התלמידים מתבקשים להשוות את אבחונם לאבחון "מומחה" לתשובה המוטעית. התשובה המוטעית מייצגת תפיסה מוטעית נפוצה של תלמידים בנושא מעגלי זרם ישר. מטרת המערכת להניע את התלמידים ללבן את הרעיונות הפיסיקליים המוטעים העומדים בבסיס התשובה המוטעית. במטרה לבחון האם וכיצד מעודדת המערכת תהליכי ליבון מושגי, ביצענו מטה- אנליזה של שיח בין שני תלמידי פיזיקה בתיכון המשוחחים ביניהם במהלך העבודה מול המערכת. הניתוח התמקד בייצוג שני היבטים: א) רעיונות פיסיקאליים המובעים ע"י התלמיד, נכונים ומוטעים ב) "רגעי ערעור" המובילים לליבון מושגי. מצאנו כי השינוי התפיסתי בפעילות התרחש באופן הדרגתי לאורך הפעילות וכלל לא מעט נסיגות. ליבון המושגים בפעילות התרחש בשני מהלכים. המהלך הראשון, בשלב האבחון, הונע על ידי המתח בין המידע שנמסר מהמערכת, שתשובתו של דני מוטעית, לבין הזדהותם של התלמידים עם תשובתו של דני ועורר אצל התלמידים קונפליקטים פנים ובין אישיים. המהלך השני, בשלב ההשוואה לאבחון ה"מומחה, הונע ע"י מידע שהמערכת מוסיפה לתלמידים: אבחון נכון ותשובה נכונה לבעיה. מידע זה, המתווסף לאחר הצפת ההתלבטויות בשלב הראשון, הביא לשינוי מושגי ביחס למרבית הרעיונות הפיסיקליים הנידונים בפעילות.
| Original language | Hebrew |
|---|---|
| Pages | 202-211 |
| State | Published - Feb 2012 |
| Event | Learning in the Technological Era. Proceedings of the 7th Chais Conference for Innovation in Learning Technologies - Raanana, Israel Duration: 15 Feb 2012 → 16 Feb 2012 |
Conference
| Conference | Learning in the Technological Era. Proceedings of the 7th Chais Conference for Innovation in Learning Technologies |
|---|---|
| Period | 15/02/12 → 16/02/12 |