Abstract
ברע"פ 4142/04 סמל (מיל') איתי מילשטיין נ' התצ"ר נקבע כידוע כי בחירתו של נאשם להימנע מלהעיד במשפטו יכולה בתנאים מסוימים לספק את התוספת הראייתית הנדרשת להודאת הנאשם מחוץ לכותלי בית המשפט, קרי להיות דבר מה נוסף על ההודאה. רשימה זאת תראה כי ההנחה האמפירית שביסוד פסק הדין - ההנחה שלפיה להימנעות הנאשם מהלעיד במשפטו יש ערך ראייתי מפליל - מאבדת מסבירותה דווקא בנסיבות שבהן חלה ההלכה. דהיינו, הנחה אמפירית זאת ספק אם היא נכונה בנסיבות שבהם קדמה לשתיקת הנאשם הודאה חוץ. כמו כן הרשימה בוחנת את האפשרות להצדיק את הלכת מילשטיין כהלכה שמטרתה לתמרץ נאשמים להעיד, ובכך לתרום לחקר האמת. הרשימה מראה שגם אפשרות זאת אינה עומדת בפני ביקורת, שכן אם זאת מטרתה, הרי שהלכת מילשטיין תהיה תמריץ כושל ובלתי יעיל. (מתוך המאמר)
| Translated title of the contribution | Innocent Salience: Critical Analysis of Milstien's Case |
|---|---|
| Original language | Hebrew |
| Pages (from-to) | 537-552 |
| Number of pages | 16 |
| Journal | דין ודברים: כתב-עת משפטי בין-תחומי |
| Volume | 6 |
| Issue number | 2-3 |
| State | Published - 2012 |
IHP publications
- ihp
- Judgments, Criminal
- Self-incrimination
- Silence (Law)