Abstract
שאלת האחריות של נושאי משרה בגין הפרות חוק עלתה בהחלטות בעניין חורב ובעניין בזק. בדומה לגישה בדלוור, החלטות אלו מבוססות על הבחנה מובלעת בין סיכון משפטי לסיכון עסקי. בעוד נושאי משרה נהנים מהגנה רחבה מפני אחריות אישית בגין נזק שנגרם לחברה כתוצאה מנטילת סיכון מסחרי, הם חשופים לאחריות אישית כאשר הנזק נגרם כתוצאה מנטילת סיכון משפטי. ברשימה זו אנו בוחנים את ההצדקות לקיום ההבחנה, מציעים הצדקה חדשה לקיומה, ומצביעים על כיוונים אפשריים לשיפור הדין בהקשר זה ולמתן אפשרות לנטילת סיכון משפטי מוגבל בנסיבות מיוחדות. (מתוך המאמר)
| Original language | Hebrew |
|---|---|
| Pages (from-to) | 613-638 |
| Number of pages | 26 |
| Journal | משפט ועסקים |
| Volume | כ"ד |
| Issue number | 2 |
| State | Published - 2021 |
IHP publications
- ihp
- Corporations
- Executives
- Executives -- Professional ethics
- Judgments
- Law -- United States
- Law and economics
- Reasonable care (Law)
- Risk-taking (Psychology)
- Stockholders
- Trusts and trustees
- אחריות מקצועית -- מנהלים
- ארצות הברית -- משפט
- בעלי מניות
- הסתכנות (פסיכולוגיה)
- חברות (כלכלה)
- חובת אמון (משפט)
- חובת הזהירות (משפט)
- כלכלה ומשפט
- נושאי משרה בחברות
- פסיקה (משפט)